2018年双十一，三只松鼠以全渠道6.82亿元的销售额、30.51%的增长率，再次卫冕食品类销售冠军。这已经是连续第七年卫冕。
无疑，三只松鼠是成功的！
三只松鼠成功的同时，也有媒体对其提出各种质疑，诸如质量不可控、“压榨”供应商、线下实体渠道拓展缓慢、受制于单一线上渠道、对创始团队分享不够、IPO排队等。
谋势品牌定位认为：以上都是企业发展壮大过程中的正常问题，也是小问题。相反，三只松鼠正是踏准时代脉搏、遵循了新时代的商业逻辑，才有今日之成功。
以下四个红利，对三只松鼠的成功，功不可没。
一、消费升级的市场红利
16年前，三只松鼠创业之初，坚果类产品还是普罗大众的“奢侈消费品”。随着经济发展，人民生活水平日益提高，才使得坚果逐渐走进寻常百姓家。
消费升级为坚果类产品带来庞大的市场基础。
这是商业的势，是风口。无疑，三只松鼠选准了风口，也踏准了时机。
二、互联网平台的渠道红利
互联网平台打破了时空界限，能在无时无刻、无时无地把任何产品销售给任何人。这是互联网渠道相比传统线下实体门店的优势所在。
先进入互联网渠道的品牌，自然抓住了眼球红利、流量红利以及平台的政策红利。
初创品牌最需要的是聚焦，包括渠道的聚焦。三只松鼠聚焦于天猫（淘宝系），而非线下自建实体渠道，是明智之举。自建实体渠道，重资产、速度慢，品牌未成功之前，无形之中增加了运营风险。
当品牌成功之后，为避免单一渠道“受制于人”（同时也是扩大市场规模的需要），扩宽渠道，是品牌发展之必然。
制造业翘楚富士康，正计划或已经大幅裁员。它下游受制于独家客户—苹果，上游也曾曝出通过“大定单、独家供应”“绑架”供应商。
三、心智空缺的机会（红利）
16年前，三只松坚果类产品在国人心智中还无大的专家品牌，这是市场机会。
机会转瞬即逝。通过品牌+代工的方式，相对优于自生产（先生产）+品牌的方式。前者是轻资产，是拉式生产，符合“微笑曲线”理论；后者是重资产，是推式生产。
坚果类产品生产工艺非高科技，原材料也无资源垄断，前期采用代工方式生产，完全无问题。这也是产业链的价值聚焦。连苹果手机这样的高科技产品，也没有自建工厂自行生产啊。
至于文章诟病的“压榨”供应商的问题，我想这是商业竞争的问题，自古商业多博弈。当然也有三只松鼠创始人心胸与格局的问题。
四、资本市场快速发展的红利
“马无夜草不肥”，品牌无资金不能快速传播，也就不能快速抢占心智。资本让有定位的品牌如虎添翼，一骑绝尘。
同时，资本也是柄双刃剑。资本催熟一个品牌，但当品牌所在品类遭遇天花板时，资本也会“逼迫”你多元化，从而由卓越迈向平庸。但愿三只松鼠能避开多元化的坑。（这不是必然的坑，定位理论对此有解）
至于说章燎原“吃独食”，不必多议。这要看创业合伙人在团队中有没有差异化的价值？差异化的价值有多大？
今日之中国，商业逻辑正悄然发生了翻天覆地的变化。
拼多多的快速成功（同时也伴随着争议），让幕后灵魂人物段永平浮出水面。段永平及段系（小霸王、步步高、OPPO、VIVO、金立）的成功（或前期的成功，如金立），都有一个共同特征：通过树立品牌，快速抢占消费者心智。再通过品牌（销售）拉动产品生产与研发。
这正是定位理论的核心思想—由外及内。
企业管理大师中的大师德鲁克曾言：企业的经营成果，不在企业内部，在外部。