记者从会议上获悉，政府将以渐进的方式推进水价改革，发达国家“市场化”的改革方案遭到否决。而同时，一场围绕城市公用设施市场化的大规模改革也在酝酿中。
水价改革不能“市场化”
政府已决心在水价改革进程中承担更大的责任，而不是把改革成本全部推向民众。
9月10日，建设部副部长仇保兴在水大会上表示，不可能按照发达国家给出的“市场化”的“”进行水价改革。将坚定不移地走自己的改革之路，并考虑百姓和社会承受能力，逐步推进。
在上，水价改革存在两种对立的政策取向：一种是“全成本水价”，就是改革成本将全部由终端用户来承担。
另一种为“非全成本水价”。按照这种思路，企业进行全成本核算，但一部分支付责任由政府承担。
专家指出，政府选择后一种方案，是符合国情的选择。
“在目前阶段，的水价改革不适于所有成本都进入到价格里面。”清华大学环境系水业政策研究中心主任傅涛对本报记者说。
目前的自来水价格与发达国家相比仍然较低，只占成本的20%。从2005年底36个大中城市的调查的平均数看：居民生活用水的价格平均每立方米2.09元。所以，通过水价改革还其一个真实的“面孔”显得必要而迫切。
但的人均收入比较低。按照傅涛的测算，如果包括饮水和污水处理两项，水的全部成本将达到5-6元每立方米，部分地区可能会到10元每立方米，如此高的成本普通民众将无力全部承受。
在他看来，污水管网、一些供水设施、应急设施的建设，仍需政府投资，而不能完全寄托在价格调整上。
仇保兴也强调指出，城市供水体制的改革将利用市场机制，来提高水处理的效率，使整个水处理的成本降低，终使百姓和环境得益。
但在城市供水阶段的改革进程中，因为资金不足，政府的投资不能满足供水、污水处理资金发展的需要，地方政府的改革动机更多是引资，让社会资金进入，把政府的包袱甩掉，没有考虑行业发展的可持续性。
在傅涛看来，这种做法虽然一定程度上提高了效率，但效率提高产生的收益只是被投资人获得，下一步改革，应该回归到提率和行业的可持续发展上来，这需要一个合理的价格，一个合理的投资体制和一个合理的监管体制。
其中，价格是连接政府、消费者投资者的一个很重要的纽带。“如何确定一个合理价格是可持续发展一个重要环节。”傅涛说。